中新网7月15日电 据台湾《联合报》报道，陈水扁任内要求法院返还公务机要费案扣押物案，台湾“高等法院”昨天驳回其抗告，认同一审裁定指陈水扁所为的机密核定，属无效的行政处分。

　　台“高院”在裁定中强调，本案基本社会事实已明，应使单纯刑事案件回归原貌，让原审法院立于超然独立、客观公正立场，就检、辩双方之互为攻击、防御，妥速进行公正审判，毋枉毋纵，彰显正义。

　　虽然有岛内法界人士认为陈水扁仍有权提抗告；但另有司法界人士指出，陈水扁当初是以台当局领导人身份声请返还扣押物，如今他已卸任，如果再提抗告，将会被认定“当事人不适格”，直接以程序驳回。

　　台“高院”裁定，领导人的“机密特权”是“相对权力”，各机关并非无条件、全盘照收办理；且法院受理个案，即使与“机密特权”有关，仍有权加以审查，不以领导人核定为准。

　　台北地方法院认为陈水扁将机要费案的发票、笔录等核定为绝对机密过程，并非适法、妥当、合理。陈水扁抗告称，相关信息因幕僚未呈送核定机密，他无法主动核定，只能被动处理，才导致延迟时机。

　　而台“高院”裁定指出，由此更显示依领导人幕僚认知，并无机密可言，也与统治行为或政治问题无关�！案咴骸比衔�“大法官”解释中有关领导人“机密特权”，享有拒绝证言及提交证物权，仍需释明是有妨害台湾整体利益理由，若说明难认合理，检察官、法官应审酌具体案情，依法处分、裁定，领导人不得拒绝；且“大法官”解释并未提及已提交、扣为卷证证据资料的返还问题。

　　在台“高院”做出裁定之后，台“高检署”特侦组立即讨论裁定内容，对法院裁定是否已对全案解密并无把握。特侦组表示，仍待马英九办公室有更明确答案再展开侦办行动。

　　特侦组研究“高院”的裁定认为，法院虽认定陈水扁核定为机密的过程不合法，但裁定重点是扣案证物不用返还；至于陈水扁认定是绝对机密的行政处分是否因此即被撤销，将视未来发展再决定侦办行动。

　　此外，特侦组二度发函马英九办公室，希望马英九授权特侦组使用复印件数据，马英九办公室曾函询台“法务部”相关法律意见，但特侦组迄今未收到马英九办公室的答复。

　　检察官一度打算直接向法院调原始卷证后约谈陈水扁，但台“检察总长”陈聪明为避免争议，决定等马英九办公室回函后再展开后续侦查行动。特侦组希望法院的裁定结果，能促使马英九办公室尽速回复。