周正龙案受到关注，显然不是因为他“诈骗和非法持有弹药”。就此而言，周正龙案的公开审理，具有更多的意义：人们不只想看一个小小的“诈骗犯”如何被绳之以法，更希望从公开审理中看到“华南虎照”事件的真相大白于天下。审理的公开，将带来真相的公开。

　　的确，周正龙案进行了“公开审理”，据称开庭当天100多个旁听席座无虚席。然而，人们没有看到更多的真相，只看到一件皇帝的新衣。

　　因为这里的“公开审理”从一开始就丧失了基本的程序正义。公开审理，意味着法院开庭审理过程和判决宣告，要公开进行，允许公民自由旁听，允许新闻界依法公开采访、公开报道。但如果没有程序正义的支撑，“公开审理”就容易流于美丽谎言。

　　比如，对旁听公民和媒体的选择。众所周知，周正龙案全国关注，作为最优选择的公开审理当然是进行电视直播或者网络直播，相信这样会实现收视效益和社会效益的双丰收。如果不能做到这一点，那么在座位有限、旁听者众的情况下，旁听权的分配应以一种公开公平公正的方式进行，比如抽签。这样才能做到公开审理的程序正义。

　　然而据报道，早在24日140多个旁听证就被当地居民瓜分一空，以至于千里迢迢赶来的著名律师郝劲松旁听无门。至于媒体记者，按照法院的说法，须预先到宣传部门进行资格审查，宣传部门再“择优批准”。这种说法和做法简直匪夷所思：有关部门越俎代庖自不待言，以我之标准行生杀大权，令公开审理的程序正义荡然无存。

　　另外，昨日法庭内采取了屏蔽措施，严格规定旁听者不得携带手机，不得携带录音、摄影、摄像器材。这意味着记者摄影受到禁止，电视媒体也被拒之门外。因此，如果说周正龙案是一次公开审理，那么也是最低限度的公开审理和形式主义的公开审理，与人们期望中的公开审理相距甚远。

　　还要指出，公开审理不仅意味着审理的公开，还意味着其他一些相关法律程序的公开。比如辩护律师的选择。据悉，刘星和张勇成为周正龙的代理律师，就很令人费解。他们收了2000元代理费，给周正龙做的是有罪辩护。但是，愿意免费给周正龙做无罪辩护的律师大有人在，周正龙为何会“选择”这两个律师？连周正龙的家属也不得而知。

　　“周老虎案”离真正的公开审理有多远，离真相就有多远。之前郝劲松曾估计，周正龙会在庭审中抖出“猛料”，不排除为立功减罪而揭发其他同谋。然而公开审理的表象之下，似乎存在一只看不见的手。这不难理解，郝劲松做出的那个举动———在法庭前打起一把早已准备好的黑伞，上写“周正龙=替罪羊”。

　　观众们本来希望通过一场公开审理，能够看到更多的真相，或者最后的真相。结果一张羞羞答答的面纱揭开之后，看到的又是一只“纸老虎”。这未免令人失望，令人唏嘘。（作者：付克友）