九江大桥被撞塌，引发了一起索赔案。九江大桥管理方提起诉讼，依据撞桥前2007年5月平均每日收费金额，推算恢复通车所需6个月的预期可得利益，索赔2558万余元。但让管理方意想不到的是，人们由此作了更简单的推算：6个月可收2500多万元，一年就该是5000多万元。1988年通车的九江大桥，工程总耗资为9980万元。也就是说，两年的过桥费便可与总投资相当�？伤�已收了近20年。但按规定，它还可再收10多年。因为它“合法”的收费年限是30年。广东政协委员质疑：九江大桥收益那么好，有关部门为何还要批准收费30年？广州人大代表呼吁，彻查九江大桥收费，并以此为契机，彻底清理全省的路桥收费。于是，就引起举国瞩目，一个事关路桥收费的多米诺骨牌，会不会由此推倒？

　　可就在广州市人大代表呼吁彻查九江大桥收费的第二天，广东省交通厅出面解释，说九江大桥收费合法，因为“九江大桥作为经营性项目收费，完全符合当时的政策规定，也不违反现行的规定”(9月9日《新快报》)。奇怪的是，人大代表提出所要彻查，并不是收费是否合法的问题，而是那个收费的公司是如何成立的？它包含哪些利益相关方？它是如何获得九江大桥的建设和经营权的？九江大桥的收费标准和收费年限是依照什么规定制定的？它的经营情况如何？每年利润多少？资金流向何方？利润如何分配？……广东省交通厅为什么在这些问题面前装聋作哑，却大谈收费的合法性？完全是一付“王顾左右而言它”的架势。

　　谁都知道，九江大桥在按文件和规定收费，合法是无庸多言的。现在要质疑的，恰恰是这些文件和规定，恰恰是收费所“合”的那个“法”。譬如，为什么要制定一个年收益能达到500多万元的收费标准？既然收益那么高，为什么要制定一个收费30年的年限？进而要质疑的是，既然弄成了一个高收益、高回报的项目，为什么还要引进外资？如果只有引进外资，才能弄成一个经营性项目，那么，它成为一个经营性项目，本身是否就是一个圈钱的圈套？所有这些问题避而不谈，却翻抄一大堆的文件，认证什么“收费合法”，岂不纯属废话！

　　九江大桥被撞是偶然的，提出索赔也是偶然的，不小心暴露了收费内幕，更是偶然的。但在这所有的偶然背后，则是全国性的收费惯例。不容回避的问题，是我们需要那么多的收费站吗？这些收费站该如此长年累月地收下去吗？所收来的钱到底都干了什么呢？这都绝非一句“合法”所能回答得了的。期待广东政协委员的质疑和广州人大代表的呼吁，能有负责任的回复。(慕毅飞)