- 新京报：“天价捞尸”，当地政府无责？
荆州市政府近日召开新闻发布会，通报“天价捞尸”事件调查情况，其中表示，有关部门实施了积极的救援行动，不存在“见死不救”情况。尽管如此，媒体依然质疑。譬如央视记者表示，尚有不少疑问没能解开。
如，像“打捞公司”这样一个缺乏资质，没有正式员工又数年不纳税的企业，为什么能够长期存在，有关部门有无监管，幕后有无利益勾结？陈波曾表示“打捞公司”挣的钱他不能全得，许多“还得用来打点公安、海事的人”，而三名大学生出事后，派出所长马上通知陈波“打捞公司”，在出事现场，警方又任由私家船捞尸体，警方与“打捞公司”的合作关系如此融洽，不免让人生疑，对此，荆州有关方面能否追查？
除了生命无望地溺亡，捞尸船冷酷地讨价还价，作为救援的专业机构，消防人员为何在此事中缺位，无论救援或者打捞都难见其身影，在现场坐视打捞公司捞人，所谓“有关部门实施了积极的救援行动”表现在哪里？
三名大学生出事的宝塔湾，每年发生大量溺亡事故，当地部门长期漠视不做应急准备，是否失职？据报道，荆州市今后将设立两个公益救助岗位，公开招聘有救援经验、水性好、熟悉水域环境的人员，专门从事长江江边紧急施救工作，如果这样的救援岗位早就设立，也许今天的悲剧就不会发生。
显然，对荆州市而言，他们要回答公众的，远不仅仅是有关部门是否“见死不救”，而且要回答为什么会“见死不救”。如果说，捞尸船的垄断与冷漠是“诈尸”行径，相关职能部门在其中到底充当了什么角色？荆州市对相关部门“见死不救”的断然否认，使这样的追问找不到落点。最终只能使追问与质疑，继续在公共空间里传播。
对一起在舆论空间中引起满城风雨的公共事件，政府的情况“通报”，可以说一不二。情况通报只能是一种回应，这样的回应，也只能是为了平息公众疑虑。现在，不仅疑虑依旧，而且在通报之后，公众反而平添另一层疑惑，那就是政府部门为何依旧以“虽千万人，吾往矣”的勇气，对公众的质疑置若罔闻？
荆州断然否认不存在“见死不救”，与此前上海市有关部门在钓鱼执法事件中断然表示“不存在所谓的倒钩执法问题”，杭州胡斌飙车案争议中相关部门的“欺实马”等，不论是其回应方式，还是它所遭受的质疑，有诸多相似之处。若由此来观照当地政府的公信力，那将是一种怎样的悲哀？
当地政府已有公开回应，舆论却仍有质疑多多。这才是“天价捞尸”事件中，关于这个时代最真实的现场、最深刻的记忆。钓鱼执法事件、胡斌飙车案等公共事件已有公论，“天价捞尸”事件最终将怎样，仍有待观察。但不管怎样，一切终有昭然之时。只是为什么，这一切的昭然，总是在山重水复之后？ □杨耕身(媒体人)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved