张家兄弟的境遇值得同情，但情有可原，法无可恕。救母的方式有很多，以极端的、可能危害到他人生命安全的方式，是自私，是“愚孝”，法律当以明晰的信号予以制止。

　　为了“筹钱救母”，在广州打工的重庆兄弟张方述、张方均，闹市持刀劫持女人质。这个被媒体形容为“人间悲剧”的案件，昨日一审宣判：以绑架罪分别判处哥哥张方述有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，判处弟弟张方均有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金1000元。

　　贫穷不是罪恶，孝道不是犯罪的理由。兄弟俩尽的是孝道，碰的却是法律底线。法律需要彰显公义，需要彰显尊严，更需要给那位被劫持的无辜女人质一个交代。因而，公众可以对其同情，法律不能为其免罪，无论如何，两兄弟理应受到法律的惩处。

　　案子虽然判了，两被告人也都表示没有意见，不上诉，但此案留给我们的思考显然还在继续。其实，从事发至今，此案的社会关注度一直不减，孝道和法律如何平衡，为救母而劫持人质，究竟是该轻判还是重判，相关争论依旧热烈。

　　在上月27日一审开庭时，公诉人出乎意料地为被告人“求情”，在指出“为了给被害人一个公道，维护法律的公正，两被告人应该受到惩处”的同时，又提出“与一般人犯罪不同，是为尽孝铤而走险，建议轻判”。从法院的判决来看，显然采纳了公诉人的建议，对兄弟俩作出了轻判。而且，法院的轻判似乎与社会上的一些议论也有着一定的关系，不少人都为兄弟俩救母的孝心所感动，为之同情，而忽视他们劫持人质的犯罪行为，给他人的生命安全和心理健康带来了多么严重的影响。

　　为了尽孝就可以铤而走险吗？为了筹钱救母就可以伤害他人、危及他人的生命安全吗？显然不能。任何人都不能因为个人理由正当，就可以堂而皇之地去犯罪。只想到母亲的安危，却不把他人的安危放在眼里，本身就严重侵犯了他人的人身权利，而且说严重点，它还威胁到正常的社会公共秩序和公众的安全感。很难想象，一个人只要其作案动机是“善良”的、“道德”的，就可以为所欲为，就可以随意劫持人质，而法律却作出“善意”的轻判，那么公正与正义又何在？正常的社会秩序又靠什么来保障？

　　法律本身就具有双重性，一方面以铁律严规惩罚有过错者，寄望他们在法律面前重新做人；另一方面也具有警示和震慑的作用，以消除那些试图实现恶念的潜在者。虽然法律也讲究宽严相济，但过度的宽容很容易让法律失去应有的惩戒作用。就此案而言，法律的判决可谓是相当的宽容，但这种善意的宽容会否传递出一种什么样的影响，恐怕还很难说。

　　人非草木，孰能无情。诚然，张家兄弟的境遇值得同情，但情有可原，法无可恕，为了救母而犯罪，在道德上具有可宽恕性，法律却不能为此而打折。救母的方式有很多，可以通过自己的劳动，可以通过寻求社会救助，以极端的、可能危害到他人生命安全的方式，是自私，是“愚孝”，法律当以明晰的信号，对此予以制止。这既是给女人质一个公道，也是给社会、给公众一个公道。

　　社会需要正义，也需要同情，但不能因同情而破坏正义。从许霆案到梁丽案，再到如今的“劫持人质救母案”，无不在提醒着我们：要想正常的公共秩序不受影响，法律当该严则严，而不能摇摆飘忽。