网络监督现在越来越成为热门，过去是路见不平一声吼，如今可以路见不平网上晒，而且最好加上“史上最�！闭庋�的前缀。南方日报3月23日报道，南京市纪委、市监察局向社会公开了对周久耕的处分决定：周久耕被“双开”，现已移送司法机关处理。同时南京市纪检监察部门相关负责人还对网民“积极参与、支持反腐败工作表示感谢”，并表示他们非常重视网络举报。

　　网民把焦作“创卫”工作中造假的事情发布到网上以后，焦作市人民政府也手脚麻利地发布了《关于聘请100名创卫监督员的公告》，其中特别提出在100个“创卫监督员”名额中，给了网民40个名额，占据了最大比例。

　　必须说，上述两个地方有关部门的态度还是值得肯定的。虽然在周久耕事件中一开始还是有官员在维护他，认为抽抽高价烟又有什么关系。但是必须看到的是，周久耕开始走背字并不是因为贪腐行为败露，而是由于他要查处亏本卖房的言论。试想，如果没有那句话“振聋发聩”，周局长备不住生活一如既往。

　　感谢网民监督，或者邀请网民监督，诚然可以看做是一种开放的、积极的姿态，但同时也让人们对理论上、实践上都已经具备且仍旧运行的官方监督渠道心生疑惑。更何况，来自网民的监督有时候也并不都是公允公正，因为网民本身就不是一个科学的人群分类标准。任何人都有机会被称做网民。而事实上，相对于网民，每个人更应该被珍稀的身份是“公民”。无论上网与否，公民都有其相应的权利。

　　现在明显有一种趋势，网民的监督权逐步得到了重视。某些机构在遭遇诸如“躲猫猫”之类的�；�的时候，就大肆聘请网民组成监督团，以示公平公开公正。此风日涨之后，我们不无理由担心，网民将会成为一种标签，一种“民意免检标志”，贴上它，就可以堵住众人悠悠之口。而如果网民监督这块原本干净的土壤，也被个别无视道德的人玷污，那么届时，人们还能相信谁？毕竟网民监督几乎完全凭借个人的良心、道德水准以及某些方面的知识储备，变数太大。相对于这些，更可依靠的还应该是科学、完备的制度。(张丽)