《人民日报》与人民网近日联合推出“地方政府开通社情民意通道，你们那通了吗”的网络调查。结果显示，高达96.8%的网友认为自己身边的社情民意通道“不畅通”。(1月5日《人民日报》)

　　尽管不少人对社情民意通道不畅都会有过切身感受，但是，面对96.8%这一数字，我们还是有些吃惊。显然，社情民意通道的尴尬，与其重要性不符，应当引起重视。

　　社情民意渠道不畅，究其原因主要有：其一，选拔任用官员倾听民意不够，导致一些官员惟上是从而不必对下负责；俯下身子体察民情、回应民声，往往出于从政道德自律而非刚性的制度必然。其二，某些地方的主要官员超脱于其所率的公共管理团队之上，个人独占风光、只管所谓的“大事要事”，听任下属具体主事者忽视民瘼、履职松弛；待问题集中化、尖锐化之后，习惯于拍案直斥而不首先自认领导责任。其三，政府信息公开的主动性和公开不充分，民众对生产生活直接相关的许多政府信息无法便利获知，导致大量本可省去的“询事问情”夹杂在民意诉愿中，使社情民意处理者陷于群众来信来访的汪洋大海中，穷于应付以致形成疲劳麻木，遑论回应矛盾和问题。其四，部分人大代表、政协委员履职尽责欠佳，使这些法定的社情民意代表未能发挥主渠道作用。

　　上面所列种种，其病源在于民主法治不够健全。惟有加快民主法治，以民主通流、以法治疏堵，方是抢通社情民意渠道的灵丹解药。其中，充分保障公民的知情权、表达权、问责权，则最为至关重要。

　　保障公民的知情权，当务之急是切实落实好《政府信息公开条例》。这部条例自去年5月施行以来，社会各界一直抱有较高期望。从一些地方政府部门的实际举动及其对公民在“公开公务招待费”等事项申请的处理方式看，效果不容乐观。然而，充分的政府信息公开，却是公众反映意愿的前提和基础，也将因此省去不必要的来信来访，在节约和分流的基础上实现社情民意的集中化、实质化，减少琐碎化和重复化。

　　公民的表达权有着多种多样的合法实现途径。所有合法的表达权方式，都应得到承认和�；ぃ�使公民能够此路不通、另寻他路，而不至于没有退路甚至误入歧路。毕竟，只要在法律允许的范围内，尊重多元化、多种程度的表达方式，本身就是畅通社情民意。在保障公民表达权的同时，结合健全法律，密切人大代表与选民的日常联系，严格其履职要求，充分发挥人大代表在为民众代言方面的法定职责，保障公民的间接表达权。

　　保障公民问责权，就是要落实宪法赋予公民的监督权、质询权、撤换权、罢免权等。只有坐实这些权利，社情民意才真正具有刚性，才能有效约束权力。而从当前看，这一系列权利实现的关键，在于逐步营造公民可以问责、敢于问责、善于问责的法治环境。

　　□江渚上(北京 律师)