今年两会，新阶层人士制造媒体事件最引人注目的，就是曾被评为去年中国首富的张茵女士提案认为，新实行的《劳动合同法》是铁饭碗，应该取消。消息披露后，不少人认为这是为富人阶层说话，并倡导富人阶层的政协委员应该为劳工者说话；但也有人议论，富人委员为本利益集团说话反而是好事，可以不戴虚有的“公共利益”面具说话。笔者认为，张茵的观点是否正确是一件事，但争论反映的却是政协内部的机制性问题。

　　实际上，作为私营企业主，张茵委员从其利益集团立场出发提出上述提案，撇开其观点的正确或完善与否，从理论上无可非议；要求富人阶层的委员为劳工阶层说话，属于道德上的要求，而非机制上的要求。

　　通过这一事件及其争论，人们应该思考的问题是：为什么在政协内部没有来自劳工阶层的声音？若有来自劳工界的代表发出本集团的声音，那么人们希望看到的两会内部所谓“依法辩论”的情况就能成为现实，两会作为权力监督机制之一，也就能够开始发挥其作用。

　　这样说，实际上已经切入两会的某些机制的改革或完善问题，也涉及人们呼唤已久的政治体制改革，是否可以从两会机制的改革找到雏形。随着改革的深入和市场经济的发展，政治体制改革和权力监督已经刻不容缓，而每年例行的两会，若每年都能架构一些新的元素，假以时日，相信可以为中国式的政治体制改革找到一个方向。

　　从现实情况来看，如上所述，中国社会结构随着市场经济发展而发生的变化，得以反映到作为权力监督机构的两会之中，这是中国社会变化到政治变化的一个必然现象。

　　用学术语言来说，两会内部应有利益集团代表的平衡和利益集团之间博弈的平衡，这实际上涉及到未来两会机制改革的一些深层次问题，以及“新阶层人士”在进入体制后，究竟为现有体制所同化，还是能够带进一些新鲜的血液和思维，在实现自我政治抱负的同时，也能为中国现有政治体制的完善做出一些实际上的贡献。

　　笔者之前曾有论述，每年例行的两会，从机制上面临代表和委员遴选机制的完善、两会内部表决和辩论程序、两会委员的适度专职化问题，以及两会与执政党的关系问题等。

　　其中，与执政党的关系是一个需要从更大框架来思考，也需更为缜密构建和操作的问题，但就两会内部运营而言，实际上涉及到四个问题：一、代表和委员遴选的机制化、公开化和平衡性；二、代表、委员监督的程序化；三、监督的专门化；四、监督的有效化。

　　这其中，遴选机制的平衡性和公开性就涉及到两会代表、委员的来源，必须最大程度地覆盖中国已经发生了变化的社会结构的广泛性，不然监督就失去了基础。其间的操作如何展开，还有监督程序化和专门化，尤其是最后如何真正做到有效落实，都值得人们思考和探讨。

　　当然，两会机制的改革是一个极其复杂的问题，但只要目的明确，每年都能架构一些新元素，假以时日，几年后也许就是一大步。(邱震海)

　　(作者系凤凰卫视评论员)